2019MAMA颁奖礼:特朗普呼吁金正恩再次会面 朝方称对峰会没兴趣

发布时间:2019年12月07日 09:43 编辑:丁琼
以知名药品贺普丁为例,在中国的出厂价是142元人民币,而在韩国只有18元,在加拿大不到26元。同一种药品为何定价区别这么大?犯罪嫌疑人之一、原葛兰素史克中国公司副总裁兼疫苗部总经理陈洪波:哈登三节60分

对于普通的道路救援等服务收费,物价等部门应出台具体的服务指导价,如涉及交管部门参与,需要行政机关委托第三方代履行时,相关部门也应在把控资质的同时保障车主的多样化自主选择权。lpl全明星

中新社阿斯塔纳12月13日电 (记者 王修君 文龙杰)中国国务院总理李克强将于12月14日对哈萨克斯坦进行正式访问。访哈前一天,李克强总理在13日的哈官方权威报纸《哈萨克斯坦真理报》上发表了署名文章,认为中哈合作面临“版本再次升级”的历史机遇。 李克强的这篇题为《让中哈合作驰骋在希望的田野上》的文章被《哈萨克斯坦真理报》刊登在一版位置。在文章中,李克强表示,他对此次访问期望已久,虽然是其出任总理后的首次访哈,但“我并不感到陌生,反而有种到老朋友家串门的亲切感”。 李克强在文中回顾了中哈合作发展历程。他借用了计算机软件中“版本升级”的概念来描述了中哈合作所经历的巨大变化。 李克强认为,“中哈两国建交初期合作是“版”。他坦承,那时双方合作以边境贸易为主,“规模不大,影响较小”。 “进入新世纪后,中哈双边经贸额多年保持近20%的高增长率”,李克强表示,“两国合作迅速升级到涉及国民经济各领域的版”。“版本”升级带来的结果是“合作蛋糕越做越大,双方的红利越来越多”。 李克强认为,随着“丝绸之路经济带”建设进入实施阶段,中哈合作迎来了从版向更高水平的版升级的历史机遇。 尽管受国际大环境等多种因素影响,中哈双边贸易额同比有所回落,但李克强认为,因此而担忧双方合作“大可不必”,“我对未来中哈两国合作充满信心”。 李克强表示,中国正在为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦而奋勇前进,“哈萨克斯坦也在推进实施“2050战略”。在此前情况下,“双方合作空间不仅没有收窄,反而更宽了;合作潜力不仅不会变小,反而更大了”。 李克强透露,他此次来访主要任务就是“同马西莫夫总理举行第二次中哈总理定期会晤,并会见纳扎尔巴耶夫总统,共同规划两国下一阶段合作”。 “大地上布满了宝石,不动手就到不了怀里”;“坐而论不如起而行”。在文章最后,李克强使用了哈、中两国谚语来呼吁两国人民抓住当前机会,扎实推进各项合作,“让中哈合作如同丝绸之路上的骏马,奔向美好未来”。(完)员工穿短裤吹冷风

司法拍卖是人民法院强制执行的重要手段,是维护司法权威,实现债权人利益的必要举措。但从司法实践看,司法拍卖也存在着贪污腐败滋生、司法拍卖混乱无序、效率低下以及违规操作、低价起拍、恶意串通等种种问题。这些问题的存在,严重损害了司法公信力,扰乱了司法拍卖秩序,损害了当事人的切身利益。为此,最高人民法院于2004年、2009年、2011年分别发布三个专门的司法解释,有力地规范了司法拍卖程序,推动了司法拍卖改革的发展,取得了积极效果。2013年民事诉讼法修改,司法拍卖的表述在法律层面有所变更,致使委托拍卖不再是人民法院进行司法拍卖的唯一选择,除委托拍卖外,人民法院也可以自行拍卖。这便产生了如何划分委托拍卖与直接拍卖之间界限以及如何进一步完善司法拍卖体制和机制等重要问题。为了解情况,笔者参加了最高人民法院、中国拍卖协会等单位组织的专题调研,在此基础上,从目前实际出发,我提出以下建议,供完善立法、司法解释、改革探索以及实际操作参考: (一)我国应当坚持以委托拍卖为主的原则 委托拍卖是由直接拍卖发展而来的,目的是为了克服法院自行直接拍卖中存在着的种种问题,尤其是腐败问题和技术专业化等较为突出的问题。最高人民法院通过的各项有关的司法解释,也一步步地探索和完善着司法拍卖的体制和机制,实践证明效果总体上是好的。当然,委托拍卖中也存在着不够完善的地方,然而不能据此就主张回到法院自行拍卖的老路。尤其是,司法拍卖是一项专业性非常强的特殊市场行为,其以实现被拍卖标的物的价值最大化为目标。人民法院人力资源非常稀缺,专业性拍卖人士更是匮缺,如果司法拍卖的工作全部由法院行使,势必会影响法院的审判工作,而且也难以避免审判和执行不分所客观地存在着的弊端,由拍卖所导致的问题焦点会集中在法院身上。此外,委托拍卖还可以延伸法院的社会管理创新职能,积极推动拍卖行业的正常健康有序发展,从而为市场经济的发展提供有力保障。因此,我认为,应当坚持目前所实行的委托拍卖制度,并不断加以完善。只有在双方当事人都选择法院自行拍卖或者被拍卖的标的物价值较为确定且数额较小等极少数情况下,才由人民法院担负起自行拍卖的职责。 (二)实行司法拍卖的权力制约平衡 司法拍卖改革不能仅仅停留在技术改进的层面,更应该厘清司法拍卖参与主体的权责关系。人民法院内部应当建立起分工负责、相互配合、相互制约的内在管理机制;人民法院与拍卖机构之间应当建立起分工负责、监督配合的外部协作机制。具体来说,应当采用权力分离和制衡原理,将司法拍卖中存在的决定权、委托权、实施权、监督权等多种权力进行明确的分离,以实现司法拍卖过程中的权力制衡与监督,确保司法公正的实现。具体而言,司法拍卖的决定权应当由人民法院的执行部门行使,委托权由人民法院司法辅助部门行使,实施权由受委托的拍卖机构行使,监督权由人民法院、拍卖机构的政府主管部门、行业主管部门等共同行使。明确了权力,同时要配套建立各种责任机制,使权责统一。 (三)建立统一的司法拍卖平台 统一的司法拍卖平台是司法拍卖改革中出现的一个亮点,也是司法拍卖改革的大势所趋。最高人民法院的“人民法院诉讼资产网”、重庆模式中的“产权交易所”、上海模式中的“公共资源拍卖中心”、广西模式中的“联拍网”、淘宝模式等等都是实践中涌现出的司法拍卖平台。 统一的司法拍卖平台改变了各个法院、各个拍卖机构各自为政的局面,将一定范围的司法拍卖信息统一汇聚到平台上,扩大了司法拍卖的影响面,有利于拍卖标的价值的最大化。同时统一的司法拍卖平台将司法拍卖信息公之于众,将司法拍卖置于社会的监督之下,保证司法拍卖过程的公正透明,有力地遏止了司法腐败、暗箱操作行为的发生。值得注意的是,网络拍卖并不是独立的拍卖体制,无论是委托拍卖还是法院自行拍卖,均应当与时俱进,利用最新的网络电子化技术手段,为司法拍卖服务。 建立统一的司法拍卖平台应当坚持以下基本原则:一是司法拍卖平台必须具备相应的技术设备,能够为拍卖信息的发布、拍卖活动的进行提供必要而完备的技术支持;二是司法拍卖平台应当具备中立性,不得参与到具体的拍卖活动当中,不得参与佣金分配,只能收取部分服务费;三是司法拍卖平台应当由省级人民政府主管部门和高级人民法院联合确定,确定过程要保持公平、公正。 (四)完善司法拍卖的监督机制 任何一项制度的实施都必须有完善的监督机制,以前司法拍卖存在的种种问题很大一个原因便在于司法拍卖监督机制的缺失与不到位,所以在司法拍卖改革中要充分意识到监督机制的重要作用,建立并完善司法拍卖的监督机制。 在直接拍卖中,整个拍卖过程都发生在人民法院内部,其监督更应该严格。首先要确立上级人民法院对下级人民法院的监督工作。其次要确立人民法院的内部监管机制。最后,要加强直接拍卖的责任追究机制。 在委托拍卖中,人民法院和拍卖机构都会参与其中,监督机制应该针对不同的主体而系统地设置。人民法院作为司法拍卖的委托方,有义务针对其委托行为进行监督。同时人民法院作为司法主体,其司法职权也要求其对拍卖机构的具体行为进行监督。拍卖行业协会也应该加强行业自律,对参加司法拍卖的拍卖机构进行监督。对此可以借鉴上海模式,建立由多家部门和机构组成的监督委员会,共同对司法委托拍卖进行监督。与此同时,针对公共拍卖平台、评估机构、鉴定机构等也应当建立相应的监督机制。 (作者系中国人民大学法学院教授)lpl全明星

责任编辑:丁琼

热图点击